Kẽ hở trong vụ Samson và Danh Ngọc

20:21, Thứ Bảy, 15/01/2011 (GMT+7)
Vụ xử Samson và Hoàng Danh Ngọc giống nhau ở chỗ cả hai đều tự “xé” hợp đồng để ra đi. Bản chất “tội” của Samson và Hoàng Danh Ngọc giống nhau nhưng Samson thì mùa này vẫn ra sân trong màu áo Hà Nội T&T, còn Hoàng Danh Ngọc thì bị phạt 18 tháng treo giò và bồi thường 2,4 tỉ đồng…
 

Quy định kỷ luật có quá nhiều từ “có thể”

Khi Hoàng Danh Ngọc tự ý phá bỏ hợp đồng để về với Ninh Bình, chiếu theo quy định về kỷ luật của VFF, cầu thủ này phạm hai tội phá vỡ hợp đồng với CLB cũ (Nam Định) và vi phạm hợp đồng đào tạo.

Điều 55 trong quy định về kỷ luật nêu: “Trong trường hợp một bên đơn phương chấm dứt hợp đồng không có lý do chính đáng, đối với cá nhân thì bị đình chỉ hoặc bị cấm thi đấu các trận đấu chính thức ở CLB ít nhất bốn tháng, tính từ thời điểm hợp đồng với CLB mới có hiệu lực…”. Thế nhưng Danh Ngọc bị áp án đến 18 tháng vì còn phá hủy hợp đồng đào tạo do Ngọc còn ở độ tuổi U-23, lại là cầu thủ trưởng thành từ lò đào tạo có hợp đồng với Sở TDTT tỉnh Nam Định.
 
Trong khi đó, Samson có điểm chung với Danh Ngọc ở chỗ là tự phá bỏ hợp đồng (mức phạt là bốn tháng treo giò) nhưng Samson lại thoát ở khoản này.

DanhNgoc-codon.jpg

Cũng trong Điều 55 còn quy định: “Cá nhân, CLB, đội bóng không được hứa hẹn, lôi kéo hoặc xúi giục cầu thủ phá vỡ hợp đồng với CLB, đội bóng vì bất kỳ lý do gì, nếu vi phạm sẽ bị kỷ luật như sau: Với cá nhân vi phạm có thể bị đình chỉ thi đấu, làm nhiệm vụ liên quan đến đội bóng ít nhất ba tháng và bị phạt ít nhất 15 triệu đồng. Với CLB, đội bóng vi phạm có thể bị cấm đăng ký cầu thủ mới trong nước hoặc quốc tế trong hai giai đoạn đăng ký và bị phạt ít nhất 25 triệu đồng”.

Kẽ hở nơi quy định về kỷ luật của VFF là rất hay dùng “có thể” và tính từ chỗ “có thể” đấy mà xử rất khác nhau bởi những phần bị chi phối để từ “có” chạy sang “có thể” rồi “thoát”.

Cần phải rõ ràng đã là vi phạm thì phạt chứ không thể dùng từ “có thể”.

Vì vậy nên ai cũng “có thể” vi phạm

Chính vì “có thể” nên trong vụ Samson và Hoàng Danh Ngọc, hai CLB chèo kéo đã thoát án phạt. Qua vụ Samson thấy rất rõ các đội bóng là các doanh nghiệp lớn có đội ngũ luật sư đứng đằng sau. Họ nghiên cứu rất rõ quy định về kỷ luật của VFF mà có thể lách luật một cách hoàn hảo.

Việc CLB Đồng Tháp mất Samson (dù hợp đồng còn một năm nữa), Giám đốc điều hành Lê Ngọc Chức thừa biết CLB nào chèo kéo. Nhưng Samson đã nại ra nhiều lý do như về Nigeria, không có mặt ở Việt Nam… khi đòi ra đi.

Kayode-roiDongThap.jpg

Khi CLB chèo kéo đứng sau đạo diễn giá tiền bồi thường mà phía CLB đang sở hữu Samson ngậm bồ hòn gật đầu, lập tức Samson tuyên bố ngay đầu quân cho Hà Nội T&T. Như vậy có quá nhiều điểm giống nhau giữa vụ cầu thủ tự ý xé hợp giữa trường hợp của Danh Ngọc và Samson. Samson thì lè phè chuẩn bị mùa giải mới trong màu áo CLB mới, còn Danh Ngọc thì chịu án 18 tháng treo giò và 2,4 tỉ đồng bồi thường, trong khi đó những ông chủ CLB thì chẳng hề hấn gì.

Kết quả là chỉ có khổ cho các CLB nghèo.

Thực trạng việc các CLB núp sau lưng đạo diễn cộng với sự tinh ranh của “cò” đã làm cho các CLB nghèo mất của, mà điều này xuất phát từ chính kẽ hở quy chế tạo ra.

Theo Tấn Phước
PLTP.HCM